Noah Kravitz 2010 októberében mondott fel, amikor a PhoneDog azt kérte tõle, hogy a cég nevében, általa létrehozott Twitter fiók hozzáférését adja át. Ehelyett Kravitz állítólag a fiók céges nevét változtatta meg személyes névre, és továbbra is õ használta azt, elõször ahhoz, hogy szabadúszóként folytatott írói tevékenységét ezen a felületen is támogassa, majd késõbb egy konkurens oldalnál elhelyezkedve is használta a fiókot.

Kravitz ügyvédje azzal az érvvel szeretné elutasítani az indítványt, hogy a PhoneDog nem képes megállípítani, hogy ügyfele magatartása közvetlenül zavart okozott volna a társaság és a Twitter követõi közötti gazdasági kapcsolatokban, illetve a hirdetõi kapcsolataiban.

Egy amerikai bíró azonban elutasította a kifogást, mondván, a társaság bebizonyította, hogy a Twitter követõk elvesztése által csökkent a weboldal forgalma, amely egyértelmûen hatással lesz a vállalat azon képességére, hogy hirdetési felületeket tudjon értékesíteni weboldalán.

Mindezen tényszerû megállapítások alapján tehát a bíróság le tudja vonni azt az ésszerû következtetést, hogy Kravitz állítólagos magatartása valóban gazdasági károkat okozott a vállalat számára, ha legalább egy harmadik fél hirdetõrõl kiderül, hogy megszakadt a kapcsolata a PhoneDog oldallal – magyarázta a döntést a bíró.

A PhoneDog azt állítja, hogy a Twitter követõi tulajdonképpen egy ügyfél listaként is felfogható, melyet általában védett információként szokás kezelni. A PhoneDog, iparági adatok alapján havi 42 500 dollárra árazta be Twitter követõit. A társaság ennek megfelelõen 340 ezer dollár kártérítést követel Kravitz-tól, a 8 hónapja tartó ügy miatt.