Közérdekû kereseteknél is pontosan meg kell határozni, hogy mire terjed ki a perindítás, itt is maximum egy-egy bank kifogásolható joggyakorlata ellen lehet fellépni, vagyis ez sem hoz általános megoldást − közölte Bánáti János.

Bánáti szerint etikátlan, téves és felelõtlen azt az illúziót kelteni, hogy van csodarecept, amelynek alapján egyformák lennének a devizaadósok ügyei − miután eltérõ szerzõdéseket kötöttek, amelyeknek feltételei nagyban különböznek egymástól.

Az ügyvédnek közölnie kell potenciális ügyfelével, hogy a per kimenetele minimum kétesélyes, ezért tisztában kell lennie a megbízónak, hogy milyen költségekkel és egyéb kényelmetlenséggel járhat egy esetleges pervesztés.

Mint ismert, az elmúlt hónapokban megszaporodtak a hiteladósok képviseletében eljárást ígérõ szervezetek és cégek, amelyek ügyintézésük megkezdését érdemi munkát nem igénylõ, sokszor pusztán a bejelentkezésért felszámított (regisztrációs) díj beszedésétõl tették függõvé.

A PSZÁF az egyik ilyen cég, a VÁR Holding ellen a közelmúltban már feljelentéssel élt és intézkedéseket hozott.